Позови юридичних осіб про захист честі і гідності та відшкодування завданої відповідачем за цим позовом моральної шкоди підлягають розгляду судами загальної юрисдикції, а не господарськими

                 СУДОВА ПАЛАТА З ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ
                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                            23.05.2002
 
 
                             (Витяг)
 
     Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Одеси від 1 лютого
2001  р.  відмовлено ТОВ "Блек-Сі-Сервіс" (далі - ТОВ) у прийнятті
позову про захист честі і гідності,  відшкодування моральної шкоди
з підстав, передбачених ст. 136 ЦПК ( 1502-06 ).
 
     У касаційній  скарзі  ТОВ  порушується питання про скасування
ухвали  судді  як  такої,  що  не  відповідає  вимогам  Цивільного
процесуального кодексу України ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ) (далі
- ЦПК).
 
     Судова палата  з  цивільних  справ  Верховного  Суду  України
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з таких підстав.
 
     Відмовляючи у  прийнятті  позову,  суддя виходив із того,  що
такий спір слід вирішувати у господарських судах.
 
     З таким  висновком  судді  погодитись  не   можна,   оскільки
відповідно  до  роз'яснень,  викладених  у п.  5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. N 7 ( v0007700-90 )
"Про  застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,
гідності і ділової репутації громадян та організацій",  у випадках
поширення   відомостей,   що   принижують  репутацію  організації,
остання,  якщо вона є юридичною особою,  має право  звернутися  до
суду  з  вимогами  про їх спростування,  незалежно від того,  якою
особою (фізичною чи юридичною) поширено  ці  відомості.  Зазначене
роз'яснення узгоджується з вимогами ст. 7 ЦК ( 1540-06 ).
 
     Оскільки суддя  постановив  ухвалу,  яка  суперечить  вимогам
чинного ЦПК ( 1501-06,  1502-06,  1503-06 ) і роз'ясненням Пленуму
Верховного  Суду  України  з питань про захист честі,  гідності та
ділової репутації ( v0007700-90 ),  ухвала підлягає  скасуванню  з
направленням  матеріалів  у  суд  першої  інстанції  для вирішення
питання про прийняття позовної заяви виходячи з вимог статей  137,
138 ЦПК ( 1502-06 ).
 
     Судова палата  з  цивільних  справ  Верховного  Суду  України
ухвалу судді Жовтневого районного суду м.  Одеси від 1 лютого 2001
р.  скасувала, а матеріали справи повернула в суд першої інстанції
для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
 
 "Вісник Верховного Суду України",
 N 3, травень-червень, 2003 р.