Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Закон України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських...

    СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
                           У Х В А Л А
 
 від 14.10.98
 
        Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на
        прокуратуру  покладено,  зокрема,  представництво
        інтересів    громадянина   або  держави  в суді у
        випадках,  визначених законом. Закон України "Про
        вибори  депутатів   місцевих  рад  та  сільських,
        селищних,   міських голів"  не   надає  прокурору
        права  звертатися до суду з будь-яких  питань, що
                стосуються рішень виборчих комісій
 
                             (Витяг)
 
     10 серпня 1998 р.  прокурор м.  Одеси звернувся  до  суду  із
заявою  про  встановлення факту порушення Закону від 14 січня 1998
р.  "Про вибори депутатів місцевих  рад  та  сільських,  селищних,
міських голів"   (  14/98-ВР  )  кандидатом  на  посаду  Одеського
міського голови З.  Прокурор зазначав,  що  списки  громадян,  які
підтримують З.  як кандидата, містять інформацію, що не відповідає
дійсності, а саме: підписи шести громадян виконано іншими особами,
тобто підроблено,  тому рішення виборчої комісії про реєстрацію З.
кандидатом на посаду міського  голови  є  незаконним.  Виходячи  з
цього прокурор просив задовольнити його заяву.
     Рішенням Київського районного суду м.  Одеси  від  13  серпня
1998 р.  встановлено  факт  порушення  З.  названого  вище  Закону
( 14/98-ВР ) і задоволено заяву прокурора.
     Постановою президії  Одеського  обласного  суду від 21 серпня
1998 р.  зазначене рішення скасовано і постановлено нове,  яким  у
задоволенні заяви відмовлено.
     Заступник Генерального прокурора України порушив  у  протесті
питання  про  скасування  постанови  президії  обласного  суду  та
залишення в силі рішення суду першої інстанції.  Судова колегія  в
цивільних  справах  Верховного  Суду  України визнала,  що протест
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
     Приймаючи заяву  прокурора та розглядаючи її по суті,  суд не
врахував,  що в ній не конкретизовано,  чиї саме права або законні
інтереси порушені,  та не перевірив наявності правових підстав для
такої заяви.
     Відповідно до п. 2 ст. 121 ( 254к/96-ВР ) Конституції України
на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина  або
держави в суді у випадках,  визначених законом.  Згідно з вимогами
статей 13,  118, 120 ЦПК ( 1501-06 ) прокурор має право звернутися
до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян та
інтересів держави.  Закон "Про вибори депутатів  місцевих  рад  та
сільських, селищних,   міських   голів"  (  14/98-ВР  )  не  надає
прокурору  права  звертатися  до  суду  з  будь-яких  питань,   що
стосуються рішень виборчих комісій.
     Виходячи з того,  що Конституцією України ( 254к/96-ВР  )  та
зазначеними вище законами, які визначають обсяг і межі повноважень
прокурора  в  цивільному   судочинстві,   не   передбачено   права
звертатися до суду із заявами про визнання рішень виборчих комісій
незаконними,  а виборів - недійсними,  суд відповідно до п.  1 ст.
136 ЦПК  (  1502-06  )  повинен  був  відмовити у прийнятті заяви.
Оскільки  суд  першої  інстанції  ці  вимоги  закону  не  виконав,
наглядна  інстанція,  скасовуючи  рішення,  повинна  була  закрити
провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 227 ЦПК.
     Враховуючи наведене,  судова  колегія  в  цивільних   справах
Верховного  Суду  України  рішення  Київського  районного  суду та
постанову  президії   Одеського   обласного   суду   скасувала   і
провадження у справі закрила.
 
 Надруковано: "Рішення Верховного Суду України", 1999 р.