АРБІТРАЖНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
18.07.96 Справа N 365/6
Про перевірку рішення в порядку нагляду
Заступник голови арбітражного суду Кіровоградської області
розглянув заяву державної податкової інспекції м. Кіровограда про
перевірку рішення арбітражного суду Кіровоградської області від
17.06.96 у справі N 365/6 ( v65_6805-96 ) за позовом спільної
українсько-голландської фірми "БП" товариства з обмеженою
відповідальністю (м. Кіровоград) до державної податкової інспекції
(м. Кіровоград) про визнання інкасових розпоряджень від 31.01.96 N
137 та від 29.04.96 N 1116 такими, що не підлягають виконанню.
Рішенням арбітражного суду від 17.06.96 N 365/6
( v65_6805-96 ) вимоги позивача задоволені частково. Розпорядження
держподатінспекції м. Кіровограда від 29.04.96 N 1116 на суму
11728000000 крб. визнано таким, що не підлягає виконанню з причин
відсутності доказів проведення податковою інспекцією перевірки,
складення відповідного акта, прийняття рішення згідно з п. 8 ст.
11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від
24.12.93 ( 509-12 ). Крім того, частиною 2 ст. 31 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про режим іноземного інвестування" від
20.05.93 ( 55-93 ), який діяв до 25.04.96, встановлено, що у разі
якщо законодавчими актами України встановлюються нові види
податків, які не були передбачені ними на момент прийняття цього
Декрету, існуючі підприємства з іноземними інвестиціями
звільняються від таких податків на п'ять років.
Державна податкова інспекція м. Кіровограда просить рішення
арбітражного суду від 17.06.96 скасувати, у позові відмовити
виходячи з того, що в ст. 31 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про режим іноземного інвестування" ( 55-93 ) йдеться про нові
види податків, спір же ведеться про відрахування до Фонду
паливно-енергетичного комплексу; документально перевірка фірми
"БП" не здійснювалась, вона сама вказала суму, яка мала бути
сплачена в бюджет, але не сплатила її, у зв'язку з чим виникла
недоїмка, яку було списано держподатінспекцією у безспірному
порядку за розпорядженням згідно зі ст.ст. 4-6 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про стягнення не внесених в строк податків і
неподаткових платежів" ( 8-93 ).
При розгляді матеріалів справи встановлено таке.
Законом України "Про внесення змін і доповнень до Закону
України "Про Державний бюджет України на 1995 рік" від 15 грудня
1995 року ( 476/95-вр ), введеним згідно з п. 1 Постанови
Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про
внесення змін і доповнень до Закону України "Про Державний бюджет
України" ( 477/95-вр ), викладено нову редакцію ст. 37 про
створення Фонду розвитку паливно-енергетичного комплексу. У ній
встановлено, що порядок сплати обов'язкових платежів, передбачених
цією статтею, визначається Положенням про Фонд розвитку
паливно-енергетичного комплексу, яке затверджується Кабінетом
Міністрів України.
Постановою від 29 квітня 1996 р. N 478 ( 478-96-п ) Кабінет
Міністрів України затвердив Положення про Фонд розвитку
паливно-енергетичного комплексу. Ця постанова набрала чинності з
моменту її прийняття. Таким чином, платники відрахувань у розмірі
15 відсотків вартості обсягу реалізації бензину та дизельного
пального - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
реалізацію бензину та дизельного палива в роздрібній торговельній
мережі - повинні керуватися Положенням про Фонд розвитку
паливно-енергетичного комплексу з дня його затвердження. Жодних
винятків для різних форм суб'єктів підприємницької діяльності
постанова Кабінету Міністрів та затверджене нею Положення не
містить.
Закон України "Про режим іноземного інвестування" від 19
березня 1996 р. N 93/96-ВР ( 93/96-вр ) також не встановлює жодних
пільг підприємствам з іноземними інвестиціями щодо сплати
відрахувань до Фонду розвитку паливно-енергетичного комплексу
після реалізації бензину та дизельного палива в роздрібній
торговельній мережі.
Позовні вимоги спільної українсько-голландської фірми "БП"
товариства з обмеженою відповідальністю грунтуються на тому, що
відповідно до частини 2 ст. 31 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про режим іноземного інвестування" від 20.05.93 N 55-93
( 55-93 ), який діяв до 25 квітня 1996 р., у разі якщо
законодавчими актами України встановлюються нові види податків,
які не були передбачені ними на момент прийняття Декрету,
підприємства з іноземними інвестиціями звільняються від них на
п'ять років.
Таке посилання не є слушним.
Види податків "загальнодержавних та місцевих" встановлені у
статтях 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) від 2 лютого 1994 р.; встановлення нових податків
належить лише до компетенції державних органів, вказаних у ст. 1
цього Закону.
Відсотки, що їх повинні сплачувати суб'єкти підприємницької
діяльності у Фонд розвитку паливно-енергетичного комплексу, є
відрахуваннями, а не податком. На це справедливо вказано державною
податковою інспекцією м. Кіровограда у відзиві на позов та у заяві
про перевірку рішення в порядку нагляду.
Однак строки відрахувань, реквізити державного бюджету,
порядок сплати та подання звітності платниками відрахувань до
Фонду розвитку паливно-енергетичного комплексу встановлені
конкретно у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів
України від 29.04.96 N 478 ( 478-96-п ).
Тому контроль, відповідно з п. 13 Положення ( 478-96-п ), за
правильністю обчислення й своєчасністю перерахувань суми
відрахувань до державного бюджету державні податкові інспекції
мають право здійснювати після 29 квітня 1996 р. та після подання
платниками відрахувань до державної податкової інспекції
щоквартально у терміни, визначені для бухгалтерської звітності,
розрахунку відрахувань за формою додатка N 1.
Виходячи з викладеного, державна податкова інспекція м.
Кіровограда не мала правових підстав для подання до установи банку
інкасового доручення (розпорядження) від 30.04.96 N 1116 про
безспірне списання з розрахункового рахунку фірми "БП" 11728000000
крб. - суми відрахувань до Фонду розвитку паливно-енергетичного
комплексу за період січень - квітень 1996 року.
Посилання відповідача на те, що позивач самостійно подав
розрахунок і вказав суму, яка мала бути сплачена до бюджету, але
фактично не сплачена, у зв'язку з чим у підприємства виникла
недоїмка, не є підставою для арбітражного суду вважати дії
держподаткової інспекції правомірними.
Відповідно до ст. 3 п. 1, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових
платежів" від 21.01.93 N 8-93 ( 8-93 ) після закінчення
встановлених строків сплати відповідних платежів невнесена сума
вважається не оїмкою і стягується органом стягнення.
Згідно з п. 4 Положення про Фонд розвитку
паливно-енергетичного комплексу ( 478-96-п ) суми відрахувань
перераховуються платниками щомісячно не пізніше 15 числа місяця,
що настає за звітним, у доход державного бюджету.
Недоїмка у фірми "БП" станом на 30.04.96 була відсутня.
За викладених обставин вимога позивача про визнання
інкасового доручення від 30.04.96 N 1116 таким, що підлягає
скасуванню, має бути задоволена.
Підстави для скасування рішення від 17.06.96 N 365/6
( v65_6805-96 ) відсутні.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 106-108
Арбітражного процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
П О С Т А Н О В И Л И:
рішення арбітражного суду Кіровоградської області від
17.06.96 у справі N 365/6 ( v65_6805-96 ) залишити без змін.
"Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду
України", N 1, 1997 р.
