ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР
П О С Т А Н О В А
від 18.12.87
Чергового помічника начальника спецкомендатури помилково
визнано судом особою, яка займає відповідальну посаду
(Витяг)
Вироком судової колегії Івано-Франківського обласного суду О.
засуджено за ч. 2 ст. 168 КК України ( 2002-05 ) (в редакції від
10 вересня 1962 р. ( 461а-06 ).
О. визнаний винним у тому, що займаючи відповідальну посаду
як черговий помічник начальника спецкомендатури РВВС, неодноразово
одержував хабарі від умовно засуджених Г. та К. за їх незаконні
відлучки. Разом у п'яти випадках він одержав грошей, продуктів та
інших цінностей на суму 258 крб.
Ухвалою судової колегії Верховного Суду України вирок
залишено без змін.
Заступник Прокурора України порушив у протесті питання про
зміну судових рішень щодо О.: виключення кваліфікуючої ознаки -
одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальну
посаду.
Пленум Верховного Суду України протест задовольнив, вказавши
на таке.
Винність О. у вчиненні злочину встановлена наявними у справі
доказами, і його дії за ознакою неодноразовості одержання хабарів
кваліфіковано правильно. Проте суд помилково визнав, що О. як
черговий помічник начальника спецкомендатури займав відповідальну
посаду. Однак він виконував службові завдання під керівництвом
старших за посадою. За характером повноважень по контролю за
умовно засудженими і здійснюваних функцій як черговим помічником
начальника спецкомендатури, він не був службовою особою, що
займала відповідальну посаду. Тому названа кваліфікуюча ознака
підлягає виключенню з обвинувачення.
Бюлетень законодавства і юридичної практики України,
1993, N 4, стр. 170
