У зв"язку з необгрунтованим притягненням до адміністративної відповідальності, неповнолітньому помилково скасовано відстрочку виконання вироку. Відповідно до ст. 12 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи, які досягли на ...

    СУДОВА КОЛЕГІЯ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР
                           У Х В А Л А
 
 від 15.12.87
 
 
   У зв'язку з необгрунтованим притягненням до адміністративної
      відповідальності, неповнолітньому помилково скасовано
      відстрочку виконання вироку. Відповідно до ст. 12 КпАП
    України до адміністративної відповідальності притягуються
     особи, які досягли на момент вчинення адміністративного
                  правопорушення 16-річного віку
 
                             (Витяг)
 
     Ухвалою Жовтневого       районного       народного       суду
м. Дніпропетровська  скасовано відстрочку виконання вироку щодо А.
(засудженого за ч.  2 ст. 140 КК України ( 2001-05 ) до двох років
шести місяців позбавлення волі),  надану йому на підставі ст. 46-1
КК України на строк один рік шість місяців.
     Постановою президії   Дніпропетровського    обласного    суду
залишено  без  задоволення  протест  прокурора  області,  у  якому
порушувалося питання про скасування названої ухвали.
     Заступник Прокурора  України  порушив  у протесті питання про
скасування ухвали щодо А.  і  постанови  президії  обласного  суду
через  необгрунтованість  скасування  відстрочки виконання вироку.
Судова  колегія  Верховного  Суду  України  протест  задовольнила,
вказавши на таке.
     Скасовуючи відстрочку виконання вироку, суд послався в ухвалі
на  те,  що  А.  у  період  відстрочки  двічі затримувався у стані
сп'яніння,  за  що  обидва  рази   до   нього   вживалися   заходи
адміністративного стягнення і штраф.
     Як вбачається  з  матеріалів  справи,  перший  раз   А.   був
затриманий  за те,  що випив півпляшки пива,  і рішенням комісії у
справах неповнолітніх Жовтневого  райвиконкому  він  був  підданий
штрафу, тобто був притягнутий до адміністративної відповідальності
до досягнення  16-річного  віку.  Відповідно  ж  до  ст.  12  КпАП
( 80731-10  )  до  адміністративної  відповідальності притягаються
особи,  які на момент  вчинення  адміністративного  правопорушення
досягли 16-ти років.
     До того ж у справі немає достатніх даних про  те,  що  А.  на
момент   його   затримання  у  обох  випадках  перебував  у  стані
алкогольного  сп'яніння,  зокрема  відсутні  акти  його  медичного
огляду.
     Крім того,  відстрочку виконання вироку може бути  скасовано,
якщо протягом її строку засуджений,  зокрема, вчинив не менше двох
порушень громадського порядку або трудової дисципліни, що свідчать
про його небажання стати на шлях виправлення, і за кожне з яких до
нього обгрунтовано застосовано адміністративне стягнення або захід
дисциплінарного чи громадського впливу.
     З урахуванням же характеру правопорушень,  які А.  вчинив  до
того  ж  у  віці  15-16  років,  його позитивної характеристики за
місцем навчання у СПТУ не можна  зробити  висновок  про  небажання
підлітка  стати на шлях виправлення.  Тому судова колегія визнала,
що відстрочку виконання вироку щодо нього скасовано необгрунтовано
і  скасувала ухвалу народного суду та постанову президії обласного
суду.
 
 Бюлетень законодавства і юридичної практики України,
 1993, N 4, стр. 56-57