Порушення касаційною інстанцією вимог статей 363 і 378 КПК України потягло скасування касаційної ухвали з направленням справи на новий касаційний розгляд

            ПРЕЗИДІЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
 
 від 28.01.87
 
      Порушення касаційною інстанцією вимог статей 363 і 378
      КПК України  потягло  скасування  касаційної  ухвали з
         направленням справи на новий касаційний розгляд
 
                             (Витяг)
 
     Вироком Апостолівського районного народного суду К., Ф., В. і
М. засуджено за ч.  2 ст.  165 і ст. 172 КК України ( 2002-05 ) за
зловживання службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків,
і за службовий підлог.
     Ухвалою судової  колегії  обласного  суду  вирок залишено без
змін.
     У протесті  першого заступника Голови Верховного Суду України
було порушено питання про скасування ухвали касаційної інстанції з
направленням справи на новий касаційний розгляд.
     Президія обласного суду задовольнила протест з таких підстав.
     Відповідно до  ст.  363  КПК України ( 1003-05 ) при розгляді
справи в касаційному порядку суд повинен перевірити  законність  і
обгрунтованість вироку як за наявними у справі матеріалами,  так і
за поданими  додатково.  При  цьому  він  не  зв'язаний  доводами,
викладеними  у  касаційних скаргах,  і повинен перевірити справу в
повному обсязі щодо всіх засуджених,  у тому числі щодо  тих,  які
скарги не подали.  Крім того,  відповідно до ст. 378 КПК України в
ухвалі касаційної інстанції  має  бути  викладено  короткий  зміст
скарги  чи  протесту  та  мотиви  прийнятого  судом  рішення.  При
розгляді даної справи ці вимоги закону були порушені.
     Захисник засудженого   К.,  докладно  наводячи  у  касаційній
скарзі доводи невинності засудженого,  просив  вирок  скасувати  і
справу  провадженням  закрити,  а захисник Ф.  вважав за необхідне
перекваліфікувати дії свого підзахисного на  ст.  167  КК  України
( 2002-05  ).  Проте  судова  колегія не виконала зазначених вимог
закону і справу розглянула формально.  Залишаючи вирок  без  змін,
вона  в  ухвалі  не  навела  мотивів прийнятого рішення,  а на всі
доводи в касаційних скаргах лише зазначила, що винність засуджених
підтверджується їх показаннями, показаннями свідків та приєднаними
до справи документами.  Чим  же  конкретно  спростовуються  доводи
захисників про недоведеність вини К.  і чому дії Ф.  не підлягають
перекваліфікації на ст. 167 КК України, судова колегія не вказала.
     Скасовуючи ухвалу  обласного  суду  та  направляючи справу на
новий касаційний розгляд,  президія вказала,  що  судовій  колегії
необхідно  ретельно  вивчити  та  проаналізувати касаційні скарги,
звірити їх з матеріалами справи,  звернути увагу  на  те,  що  суд
прийняв  істотні  зауваження  до  протоколу судового засідання,  і
перевірити законність та обгрунтованість вироку  щодо  засуджених,
які в судовому засіданні своєї вини не визнали.
 
 Бюлетень законодавства і юридичної практики України,  1993,  N 4,
стр. 302-303