Суд, задовольняючи позовні вимоги потерпілого про відшкодування шкоди, заподіяної йому наїздом автомобіля, який належить колгоспу, не мав права одночасно стягувати в порядку регресу суму шкоди з конкретного заподіювача шкоди, оскільки такий позов до ...

               ПРЕЗИДІЯ ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
 
 від 25.02.80
 
 
 
     В январе 1979  г.  О.  предъявил  иск  к  колхозу  "Радянська
Україна" о взыскании 482 руб.
     Истец указывал, что 3 ноября 1978 г. на его автомашину наехал
автомобиль колхоза,  которым управлял шофер колхоза Б.,  в связи с
чем ему причинен ущерб в размере 482 руб.
     Дело судами рассматривалось неоднократно.
     Последним решением Шаргородского районного народного суда  от
15 августа 1979 г. взыскано с колхоза "Радянська Україна" в пользу
истца 482 руб. и в порядке регресса с Б. в пользу колхоза 482 руб.
     Заместитель Председателя  Верховного суда УССР внес протест в
президиум Винницкого областного суда, в котором поставил вопрос об
отмене  решения  народного  суда  в части взыскания с Б.  в пользу
колхоза "Радянська Україна" 482 руб.
     Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.
     Из материалов  дела  видно,  что  О.   просил   взыскать   за
поврежденный  автомобиль с колхоза "Радянська Україна" 482 руб.  и
суд правильно удовлетворил этот иск.
     В связи  с тем,  что колхозным автомобилем управлял шофер Б.,
колхоз после  возмещения  причиненного  истцу  ущерба  вправе  был
предъявлять  в  порядке  регресса  иск к Б.  Однако колхоз с таким
иском в суд не обращался,  поэтому  суд  необоснованно  взыскал  в
порядке  регресса  с  Б.  в пользу  колхоза   "Радянська  Україна"
482 руб. Такие действия суда не предусмотрены законом.
 
 Информационный бюллетень ВС УССР. 1980. N 34. Стр. 40-41