Суд не має права проводити розділ житлового приміщення, яке складається з суміжних кімнат, якщо виконком місцевої Ради народних депутатів не надав згоди на переобладнання квартири

               ПРЕЗИДІЯ РОВЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
 
 від 16.01.80
 
 
 
     В июле  1977  г.  Г.  предъявила  иск  к  П.  о разделе жилой
площади.
     Истица указала,  что  с  1972  по  март  1977  г.  состояла с
ответчиком в фактических брачных отношениях и проживала  вместе  с
ним  в половине дома N 12а по ул.Решетникова в г.Ровно,  состоящей
из трех жилых комнат, кухни, сеней и ванной комнаты.
     Решением Ровенского городского народного суда от 15 июля 1977
г.  выделено Г. комнату, кухню, сени и ванную комнату, а ответчику
две жилые комнаты.
     Судебная коллегия по гражданским делам Ровенского  областного
суда решение народного суда оставила без изменения.
     Председатель Верховного Суда УССР внес  протест  в  президиум
Ровенского  областного  суда,  в котором поставил вопрос об отмене
судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
     Президиум протест удовлетворил по таким основаниям.
     Согласно ст.  297 ГК УССР ( 1540-06 )  совершеннолетний  член
семьи  нанимателя  вправе  требовать  заключения  с ним отдельного
договора найма,  если  с  согласия  остальных  проживающих  с  ним
совершеннолетних  членов  семьи и в соответствии с приходящейся на
его  долю  жилой  площадью  ему  может  быть  выделена   отдельная
изолированная  комната  или  жилая  площадь,  которая  может  быть
превращена   в   отдельную   изолированную   комнату.   Проведение
необходимого  для  этого  переустройства  и  перепланировки жилого
помещения  в  силу  ст.  301  ГК  УССР  допускается   с   согласия
нанимателя,  членов его семьи и наймодателя,  а также с разрешения
исполкома местного Совета народных депутатов.
     Пленум Верховного  Суда  СССР  в  п.  3-2 постановления от 25
марта 1964 г.  N 3 "О судебной практике  по  гражданским  жилищным
делам" разъяснил,  что споры между членами семьи нанимателя жилого
помещения,  как  споры  между   нанимателем   и   наймодателем   о
переустройстве  и  перепланировке  жилых  и  подсобных помещений в
домах   местных   Советов,   государственных,   кооперативных    и
общественных    организаций    подведомственны   суду,   если   на
переустройство и перепланировку имеется разрешение местного Совета
народных депутатов.
     В этом случае спор о переустройстве  и  перепланировке  жилых
помещений  суд  вправе  разрешить  одновременно  с  требованиями о
разделе жилого помещения.
     Возражая против  иска,  ответчик  указал,  что  все комнаты в
квартире  являются   смежными   и   раздел   жилой   площади   без
переоборудования   и   пристройки   к   дому  подсобных  помещений
невозможен.
     Из поэтажного плана дома также видно, что из квартиры имеется
лишь один выход и все помещения в ней смежные.
     Однако суд   не   истребовал  данных  о  возможности  раздела
квартиры и согласия на это исполкома  городского  Совета  народных
депутатов,  и,  ограничившись  лишь поверхностным опросом сторон в
судебном заседании, постановил решение об удовлетворении иска.
     В жалобе в порядке надзора ответчик утверждает,  что исполком
городского  Совета  народных  депутатов  не   дает   согласия   на
переустройство  квартиры и пристройку к дому каких-либо помещений,
в связи с чем он лишен возможности  пользоваться  выделенными  ему
помещениями и остался с несовершеннолетней дочерью без жилья.
     В письме  заместителя   Председателя   исполкома   Ровенского
городского  Совета  народных  депутатов  от  30  августа  1977 г.,
приложенном к жалобе,  указывается,  что исполком  не  может  дать
согласие   на   переоборудование  квартиры  и  пристройку  к  дому
дополнительных сооружений,  поскольку это связано со значительными
затратами и уменьшением жилой площади.
 
 Информационный бюллетень ВС УССР. 1980. N 33. Стр.38-39