СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР
У Х В А Л А
31.01.1968
(Витяг)
Рішенням народного суду м. Ровно від 22 травня 1965 р.
задоволено позов Н. до Б. та Л. про стягнення солідарно збитків у
зв'язку з каліцтвом.
Ухвалою судової колегії Ровенського обласного суду від
26 червня 1965 р. рішення народного суду в частині солідарного
стягнення збитків змінено і на відповідачів покладено часткову
відповідальність. З Б. і Л. на користь потерпілого постановлено
стягувати щомісяця по 8 крб.
У зв'язку з закінченням строку стягнення, зазначеного в
рішенні суду, і наявної втрати працездатності, Н. у травні 1966 р.
знову звернувся з позовом до народного суду про відшкодування
шкоди у зв'язку з каліцтвом.
Рішенням народного суду м. Ровно від 10 травня 1966 р. на
користь Н. постановлено стягувати з кожного відповідача щомісяця
по 8 крб. з 8 квітня 1966 р. по 8 квітня 1967 р.
Ухвалою судової колегії Ровенського обласного суду від
20 червня 1966 р. рішення суду залишено без змін.
У протесті заступника Прокурора УРСР ставилось питання про
скасування рішення народного суду м. Ровно від 10 травня 1966 р.,
ухвали Ровенського обласного суду від 20 червня 1966 р. та
направлення справи на новий розгляд. Протест підлягав задоволенню
з таких підстав. Вироком народного суду м. Ровно від 8 серпня
1962 р. Б. та Л. засуджено за ч. 1 ст. 101 і ч. 2 ст. 206 КК
( 2001-05, 2002-05 ) за те, що, перебуваючи у нетверезому стані, з
хуліганських спонукань вони спільними діями заподіяли Н. тяжкі
тілесні ушкодження, що призвело до його каліцтва і втрати частково
працездатності.
Відповідно до ст. 451 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) особи,
які спільно заподіяли шкоду, несуть солідарну відповідальність. За
таких обставин суд не міг покласти на Л. та Б. часткову
відповідальність. Покладення часткової відповідальності призвело
до того, що шкода Н. в повному розмірі не відшкодовувалася.
оскільки відповідач Л. сплачував аліменти в розмірі 50 %
заробітної плати і збитки з нього не стягувались.
Керуючись статтями 336 і 337 ЦПК ( 1503-06 ), судова колегія
Верховного Суду УРСР протест заступника Прокурора УРСР
задовольнила, рішення народного суду м. Ровно та ухвалу судової
колегії Ровенського обласного суду скасувала і справу надіслала до
народного суду на новий розгляд в іншому складі суддів.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
N 3 (частина 2), 1995 р.
